tag:blogger.com,1999:blog-1012406064746742811.post6767246152533496635..comments2020-08-25T14:37:32.951+02:00Comments on My SES !: Bulles, krach et rebonds ! Episode 2Rémi Jeanninhttp://www.blogger.com/profile/01441687561327016282noreply@blogger.comBlogger15125tag:blogger.com,1999:blog-1012406064746742811.post-73762439345887716062010-03-17T19:13:52.198+01:002010-03-17T19:13:52.198+01:002 / En effet, jusqu'en 1945, la Banque de Fran...2 / En effet, jusqu'en 1945, la Banque de France était la propriété d'actionnaires privés, mais le gouverneur et les sous-gouverneurs étaient nommés par l'Etat car, comme le stipule la loi de 1806 : « La propriété de la Banque est à l'État et au Gouvernement autant qu'aux actionnaires ». Donc, en matière monétaire, la régulation étatique est présente quasiment depuis la création de la Banque de France en 1800, et est le corolaire de son privilège d'émission : un monopole sur l'émission de billets, à Paris puis progressivement dans toute la France, provisoire jusqu'en 1945 mais renouvelé régulièrement.<br />Pour ce qui est d'une offre de monnaie "gratuite", cela suppose de supprimer le rôle des banques privées et leur fonction de financement de l'économie au profit d'un acteur unique. Or il me semble : que l'activité d'intermédiaire entre ceux qui ont de l'épargne et ceux qui ont des besoins de financement mérite une rémunération ; que le prêt de monnaie comporte un risque de non-remboursement et permet parfois des revenus supplémentaires pour l'emprunteur, ce qui justifie largement les intérêts ; que le financement de nouveau projets nécessite parfois de la création monétaire qui anticipe sur une création de richesse réelle future. Une concurrence entre banques privées (avec surveillance des autorités monétaires) semble ici plus bénéfique aux emprunteurs qu'un monopole, pour les raisons données dans ma réponse de depart (je me cite, par manque de temps, désolé) :<br />"Les banques sont en rivalité les unes entre les autres pour proposer les crédits aux meilleurs taux aux clients, mais aussi pour collecter les dépôts des épargnants en offrant les meilleures garanties de sécurité et de rentabilité.<br />L'idée est qu'une multiplicité de banques permettrait de mieux satisfaire les besoins à la fois des épargnants et des emprunteurs."<br /><br />Merci pour ta contribution au débat ici, et au plaisir de te lire.Rémi Jeanninhttps://www.blogger.com/profile/01441687561327016282noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1012406064746742811.post-47563410267496382342010-03-17T19:13:42.303+01:002010-03-17T19:13:42.303+01:00Je découvre à l'instant le commentaire de Joël...Je découvre à l'instant le commentaire de Joël. Je maintiens mon désaccord sur ces deux points. Deux posts séparés parce que la réponse est un peu longue !<br /><br />1 / Les intérêts à rembourser sont bien de la monnaie qui existait déjà dans le circuit économique avant la création monétaire par le crédit. Attention à ne pas confondre "stock" et "flux" : il y a un STOCK de monnaie dans l'économie, qui circule entre les agents au cours des échanges ou par prélèvement / redistribution (rôle de l'Etat), et que les banquiers centraux appellent la masse monétaire ; le crédit accordé n'est qu'un FLUX qui vient augmenter ce STOCK, et lorsque le crédit est remboursé un FLUX inverse annule le précédent. Les intérêts sont prélevés sur le STOCK de monnaie, c'est à dire sur la masse monétaire déjà en circulation avant que le crédit soit accordé. Si l'agent a vu ses revenus augmenter grâce aux investissements qu'il a effectués avec les sommes empruntées, il peut payer les intérêts avec une partie de ces revenus supplémentaires. Au cas où les sommes empruntées ne se sont pas traduites par des revenus supplémentaires, il devra ponctionner sur ses revenus ou éventuellement emprunter.<br />En règle générale, le paiement des intérêts ne suppose donc pas de création monétaire supplémentaire. Le petit scénario fictif donné comme explication de votre assertion est trompeur. En effet, il suppose qu'il n'y a pas de monnaie préalablement à l'opération de crédit ... pour conclure ensuite que les intérêts représentent des sommes de monnaie qui n'existaient pas auparavant. La conclusion se trouve dans l'hypothèse de départ, mais l'hypothèse de départ est fausse : de la monnaie préexiste dans l'économie avant l'opération de crédit avec intérêts.<br />Par ailleurs, le système n'est pas fermé mais OUVERT. Des agents échangent avec l'extérieur et reçoivent des devises (des monnaies étrangères) en échange, et les changent contre la monnaie locale, ce qui est une deuxième source possible de création monétaire, à côté du crédit.<br />J'ai lu le petit récit "L'île des naufragés" indiqué en lien et déconseille très fortement de s'appuyer sur lui pour comprendre quoi que ce soit à la monnaie : <br />- Parce qu'historiquement il est démontré que la monnaie n'est pas née du troc, mais est une des conditions de l'activité économique, ce qui fait que des marchandises ont très tôt joué le rôle de monnaie, tout en gardant leur utilité propre (les coquillages, le sel, les métaux etc.)<br />- Parce qu'encore une fois, en postulant une monnaie "parachutée" par des banquiers sur l'économie (l'arrivée du banquier en barque avec son baril d'or et sa presse à billet), elle fait fi du fait qu'un stock de monnaie préexiste dans l'économie à toute opération de crédit, et que donc les intérêts peuvent être prélevés sur ce stock de monnaie. Il y avait de l'or dans l'économie avant que des orfèvres londoniens n'aient l'idée de proposer des certificats de dépôts échangeables au porteur, et avant surtout que ces orfèvres n'aient l'idée de créer des certificats de dépôt supplémentaires non gagés par un stock préalable, sans risque vu que tous les déposants ne viennent pas chercher leurs dépôts en même temps.<br />Derrière toutes ces idées fausses sur la monnaie, je vois poindre ici et là l'idée d'un complot qui maintiendrait dans l'ignorance les citoyens sur la véritable nature de la monnaie, avec en point de mire les banquiers (le nom de Rothschild revient assez systématiquement, ou d'autres noms avec une origine bien particulière ...) qui contrôleraient l'ensemble de l'économie et même du jeu politique. C'est suggéré dans "L'île des naufragés". Il n'y a pas de complot pourtant : il suffit d'ouvrir un manuel de sciences économiques pour s'en convaincre, ou de suivre des cours de Sciences Economiques et Sociales en 1ère ES !Rémi Jeanninhttps://www.blogger.com/profile/01441687561327016282noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1012406064746742811.post-37274558662907520382010-02-19T19:44:37.000+01:002010-02-19T19:44:37.000+01:00@Rémi Jeannin
Votre réponse à Julien (et Charles) ...@Rémi Jeannin<br />Votre réponse à Julien (et Charles) n'est pas satisfaisante.<br /><br />1/ Vous dites :<br />«Ces intérêts sont de la monnaie qui existait déjà dans le circuit économique...»<br />On pourrait considérer les choses comme cela dans un système ouvert. Mais nous sommes ici dans un système fermé.<br />Pour simplifier les choses, considérons un système composé de 2 agents : A et B (C étant la banque). La banque C crée de la monnaie pour les échanges et chaque agent reçoit un prêt de 1000 au taux de 5% : il y a donc 2000 en circulation. Mais les intérêts s'élèvent à 100. A et B devront donc "rembourser" 2100 à la banque. Or, il n'y a que 2000 en circulation...<br />Les intérêts n'existent donc pas, a priori, dans le système : il faut les créer.<br />Voir : <br />- <a href="http://www.michaeljournal.org/ilenauf.htm" rel="nofollow">L'île des naufragés</a><br />- <a href="http://www.prosperite-et-partage.org/spip.php?article54" rel="nofollow">Le marché des faux droits ou la duplication monétaire</a><br />- <a href="http://www.prosperite-et-partage.org/spip.php?article96" rel="nofollow">L’intérêt verrouille la production</a><br /><br />2/ La Banque de France elle-même a été "détenue" par des acteurs privés. Et beaucoup refusent de reconnaître que la Réserve Fédérale américaine, considérée comme la banque centrale US, EST un acteur privé.<br />Mais l'explication que vous donnez pour justifier la préférence pour les banques commerciales ne peut pas tenir. En effet, quelque puisse être la compétitivité d'une banque, elle ne pourra jamais concurrencer une offre de monnaie "gratuite".<br />D'autre part, je trouve absurde (et anti-démocratique) le fait de considérer qu'un acteur indépendant (la banque centrale) fera des choix plus sages que le peuple, surtout sans que celui-ci ait un contrôle quelconque sur ces choix qui ont un impact substantiel sur sa vie.<br />Voir :<br />- <a href="http://www.prosperite-et-partage.org/spip.php?article46" rel="nofollow">La réforme créditrice en quelques mots</a><br /><br />Enfin, ce serait intéressant d'aborder la question des réserves fractionnaires dans la création monétaire. Cela permettrait de lever le voile sur un mythe auquel beaucoup adhèrent sans s'être vraiment posé la question : "les banques prêtent ce que leurs clients ont déposé."<br />Voir :<br />- <a href="http://www.prosperite-et-partage.org/spip.php?article106" rel="nofollow">Il faut revenir au 100 % monnaie</a>Joël Elisénoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1012406064746742811.post-89615030883616088072009-12-15T14:09:16.215+01:002009-12-15T14:09:16.215+01:00Votre site m'a été conseillé pour un exposé ! ...Votre site m'a été conseillé pour un exposé ! Bravo, il est très complet et instructif ! a bientotHeynoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1012406064746742811.post-32718794135710964392008-11-14T16:10:00.000+01:002008-11-14T16:10:00.000+01:00Merci beaucoup pr ttes ces explications concises à...Merci beaucoup pr ttes ces explications concises à propos de la crise financière et économique actuelle !Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1012406064746742811.post-60721277628291338232008-11-03T21:34:00.000+01:002008-11-03T21:34:00.000+01:00Je n'ai pas répondu à Julien et Charles fait bien ...Je n'ai pas répondu à Julien et Charles fait bien de me le rappeler. J'ai été un peu débordé par mes activités et ai négligé ce blog pendant quelques semaines.<BR/><BR/>1 / Oui, les intérêts payés correspondent au paiement d'un service : le fait de disposer d'une quantité de monnaie pour une durée donnée (une sorte de service de location), mais aussi la prise en compte du risque de défaut de paiement de l'emprunteur.<BR/>Quand l'emprunteur rembourse le principal et les intérêts, la créance correspondant au montant du principal est détruite et les intérêts vont gonfler le résultat de la banque. Ces intérêts sont de la monnaie qui existait déjà dans le circuit économique, et que l'emprunteur rembourse avec les nouveaux revenus générés par son emprunt si les sommes ont été placées ou investies, ou en comprimant ses autres dépenses si ses revenus n'ont pas augmenté.<BR/>Au total, les intérêts ne déclenchent pas de création monétaire supplémentaire sauf dans le cas très particulier d'un agent qui emprunterais à nouveau pour rembourser les intérêts.<BR/><BR/>2 / Historiquement, les banques centrales ont parfois été des acteurs privés (en Ecosse au XVIIIe siècle par exemple) mais l'Etat est dans la plupart des Etats modernes intervenu à un moment donné pour s'arroger le monopole et le contrôle de la création monétaire pour deux raisons un peu antinomiques : établir la confiance dans la monnaie en l'adossant à la puissance juridique de l'Etat ; financer certaines dépenses publiques par création monétaire.<BR/>D'accord avec l'explication de Charles sur les raisons qui ont conduit à séparer plus ou moins strictement selon les pays l'activité des banques centrales et celle des Etats pour éviter des créations monétaires excessives se traduisant par de l'inflation.<BR/>Mais alors, pourquoi déléguer le crédit aux banques commerciales ? Pour une raison simple : la supériorité dans certaines conditions de la concurrence sur le monopole. Les banques sont en rivalité les unes entre les autres pour proposer les crédits aux meilleurs taux aux clients, mais aussi pour collecter les dépôts des épargnants en offrant les meilleures garanties de sécurité et de rentabilité. <BR/>L'idée est qu'une multiplicité de banques permettrait de mieux satisfaire les besoins à la fois des épargnants et des emprunteurs.<BR/><BR/>Réponse rapide, pas forcément complète, mais l'essentiel y est. Merci pour les compliments sur le blog.Rémi Jeanninhttps://www.blogger.com/profile/01441687561327016282noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1012406064746742811.post-77284530627187880382008-11-01T10:49:00.000+01:002008-11-01T10:49:00.000+01:00Bonjour,Super Blog très pédagogique que je consult...Bonjour,<BR/><BR/>Super Blog très pédagogique que je consulte maintenant régulièrement ! (En effet je prépare le CAPES SES)<BR/><BR/>Je pense que ça vaudrait le coup de répondre au questions de Julien, vos élèves doivent poser les mêmes questions ?<BR/><BR/>1 / " (...) quid des intérêts ? Ils ne sont pas créés par le crédit. Le total de l'argent qui doit être redonnés aux banques (prêt + intérêts) est bien supérieur au total créé, non ?<BR/>Comment cela peut-il s'équilibrer ? Où sont créées les sommes permettant les remboursements d'intérêts ?"<BR/><BR/>Je dirais que les intérêts corresponde au paiement d'un service : ça n'est pas différent de se poser la question pour les banques ou pour une autre prestation. On pourrait se demander de la même manière comment ça s'équilibre quand on paye son coiffeur... C'est donc une transaction comme une autre, un échange de la monnaie déjà existante. J'ai bon ?<BR/><BR/>2/ Autre question sur la création elle-même : aujourd'hui nos état pourrait créer de la monnaie "gratuitement" mais ont préférés déléguer cela aux banques contre le paiement d'un taux.<BR/>Mais quel est leur intérêt (sans jeu de mots) ? (...)"<BR/><BR/>Là je dirais que ça a été un choix politiquede confier aux banques centrales un statut indépendant. Par exemple, des économistes comme l'école du public choice (c'est un exemple parmi d'autres) ont mis en avant le fait que les Etats ont tendance à créer de la monnaie pour des raisons électorales et donc de l'inflation. Confier l'indépendance aux banques centrales créerait des conditions de stabilité et de confiance en l'avenir.<BR/>Mais il y a des raisons plus idéologiques... C'est donc un sujet qui prête en effet au débat démocratique.<BR/><BR/>Qu'en pensent nos professeurs ?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1012406064746742811.post-34269541741774028602008-10-24T02:54:00.000+02:002008-10-24T02:54:00.000+02:00Merci pour ce commentaire et très content que ces ...Merci pour ce commentaire et très content que ces billets puissent vous servir !<BR/>Si vous voulez soutenir l'enseignement des Sciences Economiques et Sociales au lycée, il y a deux pétitions lancées par l'Association des Professeurs de SES que vous pouvez signer et faire signer par vos contacts :<BR/>- Le Manifeste pour enseigner la société : http://www.apses.org/petitions/index.php?petition=2<BR/>- Un Appel pour défendre les SES, menacées dans le cadre de l'actuelle réforme des lycées : http://www.apses.org/petitions/index.php?petition=3Rémi Jeanninhttps://www.blogger.com/profile/01441687561327016282noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1012406064746742811.post-42658344312109429162008-10-23T21:01:00.000+02:002008-10-23T21:01:00.000+02:00BonjourJ'ai découvert votre blog via un reportage ...Bonjour<BR/><BR/>J'ai découvert votre blog via un reportage à la TV, (j'ai fais des recherches). Étant un étudiant en Licence 3 de Science de Gestion, votre blog est vraiment très bien car accessible à tous. D'ailleurs, cela me permet de pouvoir comprendre avec ce que j'ai appris en Economie le "pourquoi du comment" de cette crise, et d'en savoir davantage. <BR/><BR/>Et j'encourage tous les lycéens à s'intéresser à l'économie (j'étais en S et je n'avais jamais eu d'Economie), je peux vous dire que cela manque pour bien comprendre l'actualité par la suite. Maintenant je n'ai plus ce soucis, mais je trouve que l'économie devrait avoir sa place à coté des autres matières en filière S. <BR/><BR/>Bref, Bravo pour votre travail ainsi que votre pédagogie et bonne continuation !Galcienhttps://www.blogger.com/profile/00220143698504608161noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1012406064746742811.post-21818138294544410692008-10-18T14:35:00.000+02:002008-10-18T14:35:00.000+02:00Bonjour, Crys a dit... « J'ai du mal à comprendre...Bonjour, <BR/><BR/>Crys a dit... « J'ai du mal à comprendre les conséquences qu'engendrent la mise a disposition massive de liquidité de la part des banques centrales auprès des banques à moyen terme notamment. » <BR/>« En d'autres termes, est-ce que cette façon d'agir dans la crise actuelle ne risque pas d'être d'établir les fondements de la prochaine ? »<BR/><BR/>Vous aurez peut-être quelques réponses à vos questions ici :<BR/><BR/>Intervention Publique et Crise Financière, c’est bon pour l’Aléa Moral<BR/>http://democratieetavenir.over-blog.com/article-23238711.html<BR/><BR/>Sauvetage du système financier : A quel prix pour le contribuable ?<BR/>http://democratieetavenir.over-blog.com/article-23183738.html<BR/><BR/>Crise financière et Injection de liquidités<BR/>http://democratieetavenir.over-blog.com/article-22925117.html<BR/><BR/>Attention : une crise financière peut en cacher une autre<BR/>http://democratieetavenir.over-blog.com/article-7101486.html<BR/><BR/>D'une bulle spéculative à la suivante<BR/>http://democratieetavenir.over-blog.com/article-7355071.html<BR/><BR/>Crise financière : excès de liquidités ou excès d'épargne ?<BR/>http://democratieetavenir.over-blog.com/article-7180213.html<BR/><BR/>Les dangers de la « Finance de PONZI »<BR/>http://democratieetavenir.over-blog.com/article-7089854.html<BR/><BR/>Mieux comprendre la finance pour éviter les crises financières<BR/>http://democratieetavenir.over-blog.com/article-18631491.html<BR/><BR/>Mieux comprendre la finance pour éviter les crises financières (2)<BR/>http://democratieetavenir.over-blog.com/article-19088062.html<BR/><BR/>Je vais continuer de développer ces questions dans l’avenir tout en consultant les billets pédagogiques de Rémi.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1012406064746742811.post-749095866482677722008-10-17T23:22:00.000+02:002008-10-17T23:22:00.000+02:00Des articles trés bien adaptés aux élèves. Ce qui ...Des articles trés bien adaptés aux élèves. Ce qui n'est pas une mince affaire sur un tel sujet. Bravo pour l'éffort. A suivre donc, l'épisode trois et le "retour du jedi" qui va venir sauver le monde de la prochaine bulle financière .... (lol)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1012406064746742811.post-84118887324290348842008-10-08T15:33:00.000+02:002008-10-08T15:33:00.000+02:00Un grand merci pour la qualité de votre blog que j...Un grand merci pour la qualité de votre blog que j'ai connu grace à ASI.<BR/><BR/>Toutefois, une question me reste en suspend.<BR/><BR/>J'ai du mal à comprendre les conséquences qu'engendrent la mise a disposition massive de liquidité de la part des banques centrales aupres des banques à moyen terme notamment. L'endettement de l'état n'est-il pas si catastrophique ?<BR/><BR/>En d'autres termes, est-ce que cette façon d'agir dans la crise actuelle ne risque pas d'être d'établir les fondements de la prochaine ?<BR/><BR/>Meilleures Salutations !Cryshttps://www.blogger.com/profile/02675335585663438247noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1012406064746742811.post-42733953470308785622008-10-07T14:38:00.000+02:002008-10-07T14:38:00.000+02:00Bonjour, Merci pour ce blog et vos articles clairs...Bonjour, <BR/><BR/>Merci pour ce blog et vos articles clairs & didactiques. <BR/>C'est avec plaisir que je les parcoure, moi qui ai fini le lycée depuis longtemps. Ils sont d'utilité publique en ces temps de crise. <BR/><BR/>Les explications sur la création de monnaie sont passionnantes et soulèvent des questions : <BR/> <BR/>Les banques créent de l'argent sur les promesses de remboursement des clients. Quand ces derniers remboursent, l'argent créé est détruit. Soit. <BR/><BR/>Donc le système reste à l'équilibre tant que les remboursements sont effectués. <BR/><BR/>Mais quid des intérêts ? Ils ne sont pas créés par le crédit.<BR/>Le total de l'argent qui doit être redonnés aux banques (prêt + intérêts) est bien supérieur au total créé, non ? <BR/>Comment cela peut-il s'équilibrer ? Où sont créées les sommes permettant les remboursements d'intérêts ? <BR/><BR/>Autre question sur la création elle-même : aujourd'hui nos état pourrait créer de la monnaie "gratuitement" mais ont préférés déléguer cela aux banques contre le paiement d'un taux.<BR/>Mais quel est leur intérêt (sans jeu de mots) ? Surtout que quand les banques ont des difficultés, ce sont eux (les états) qui viennent à le secours. <BR/><BR/>JulienAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1012406064746742811.post-64732867901006910512008-10-06T20:27:00.000+02:002008-10-06T20:27:00.000+02:00Merci pour tes compliments.J'ai réparé l'oubli : j...Merci pour tes compliments.<BR/>J'ai réparé l'oubli : je n'ai fait que prendre les images, mais c'est vrai que par correction j'aurais du indiquer la source.<BR/>Sacré bonhomme, ce Godin, au passage !Rémi Jeanninhttps://www.blogger.com/profile/01441687561327016282noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1012406064746742811.post-18801824775592945422008-10-06T15:14:00.000+02:002008-10-06T15:14:00.000+02:001. Bravo pour cet article résumant très bien la cr...1. Bravo pour cet article résumant très bien la crise des subprimes et les différentes étapes par lesquelles nous sommes passés pour en arriver là où nous en sommes actuellement. Note 20/20!!<BR/>2. Concernant le passage sur J.B.A. Godin il aurait été sympa de citer la source suivante : www.paul-louis-martin.comAnonymousnoreply@blogger.com